?

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定

?

　　國知懲戒決字〔2019〕1號(hào)

　　姓 名：李 靜

　　資格證號(hào)：1111635

　　所在機(jī)構(gòu)：北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所(普通合伙)

?

　　懲戒事由：

?

　　李靜作為專利代理師，存在從事非正常申請(qǐng)專利行為;對(duì)以自己名義提交的大部分專利申請(qǐng)不審核把關(guān)，不履行職責(zé)、不稱職，嚴(yán)重?fù)p害委托人利益;作為北京華仲龍騰專利代理事務(wù)所(普通合伙)(下稱華仲龍騰)負(fù)責(zé)人，對(duì)于本所存在的出租專利代理資質(zhì)、編造專利、“一案多賣”行為(已另案處理)負(fù)有管理責(zé)任。

?

　　具體事實(shí)：

?

　　一、李靜本人代理提交了106件非正常專利申請(qǐng)

?

　　“金華市艾力生物科技有限公司”等多名申請(qǐng)人于2017年11月—2018年3月通過華仲龍騰提交了126件專利申請(qǐng)。該批申請(qǐng)涉及多個(gè)主題，其中74件申請(qǐng)內(nèi)容明顯相同，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》(國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第七十五號(hào))第三條第(一)項(xiàng)規(guī)定的非正常申請(qǐng)專利的行為，其特點(diǎn)為：每個(gè)主題下存在兩件或多件內(nèi)容明顯相同的申請(qǐng)，例如，發(fā)明名稱同為“一種拋光機(jī)”的申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮椤?018102013822”、“2018102043974”，技術(shù)方案完全相同;另外52件申請(qǐng)為不同組分、配比等簡(jiǎn)單替換，該行為屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》第三條第(三)項(xiàng)規(guī)定的非正常申請(qǐng)專利的行為，其特點(diǎn)為：不同申請(qǐng)之間僅對(duì)組成原料和配比簡(jiǎn)單替換。

　　李靜是上述126件非正常專利申請(qǐng)中106件申請(qǐng)的署名代理師。

?

　　二、李靜對(duì)以自己名義提交的大部分專利申請(qǐng)不審核把關(guān)

?

　　李靜本人每年代理專利申請(qǐng)幾千件，每月僅對(duì)幾十件進(jìn)行把關(guān)，對(duì)其他案件不知情、不了解，不審核把關(guān)，嚴(yán)重?fù)p害委托人的利益。

?

　　三、李靜對(duì)華仲龍騰其他違法行為負(fù)有主要管理責(zé)任

?

　　華仲龍騰提交的材料顯示，華仲龍騰有24家分所，其大部分案件來自24家分支機(jī)構(gòu)及商標(biāo)代理公司、科技服務(wù)公司等。華仲龍騰各分所負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)分所經(jīng)營管理工作，承擔(dān)分所設(shè)立事宜和費(fèi)用，承擔(dān)對(duì)外經(jīng)營、資金費(fèi)用及人員工資、保險(xiǎn)等。華仲龍騰根據(jù)分所的經(jīng)營需要提供印鑒、證照、賬戶等，為各分所代交專利申請(qǐng)，并按件收取費(fèi)用。各分所撰寫案件的人員并不是執(zhí)業(yè)代理師，而是由大量無資質(zhì)人員進(jìn)行撰寫后以李靜、姜慶梅、黃玉玨等人的名義提交。華仲龍騰在各地分所的人事、財(cái)務(wù)以及責(zé)任等由各分所負(fù)責(zé)，其所謂的“分所”不是真正意義的辦事機(jī)構(gòu)，只是因不具備專利代理資質(zhì)與華仲龍騰合作經(jīng)營，通過華仲龍騰代交專利申請(qǐng)，這一行為屬于出租專利代理資質(zhì)的行為，屬于《行政許可法》第八十條第(一)項(xiàng)規(guī)定的“涂改、倒賣、出租、出借行政許可證件”的行為，構(gòu)成了修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第(四)項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

　　我局在約談?wù){(diào)查中發(fā)現(xiàn)，華仲龍騰工作人員上門為客戶進(jìn)行所謂的“專利挖掘”時(shí)，會(huì)代客戶編造出若干所謂的技術(shù)改進(jìn)點(diǎn)供客戶挑選，并且將客戶“挑剩下”的“點(diǎn)子”賣給其他客戶，個(gè)別還存在“一案多賣”的情況，導(dǎo)致出現(xiàn)“雷同案件”，并且由于分所眾多，難以知曉案件雷同情況。

　　即，華仲龍騰存在編造專利和“一案多賣”的行為，同時(shí)存在前述的代理提交非正常專利申請(qǐng)的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾了專利審查工作正常進(jìn)行，構(gòu)成修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十四條第(四)項(xiàng)“從事其他非法業(yè)務(wù)活動(dòng)的”行為。

?

　　以上事實(shí)有下列證據(jù)材料為證：

?

　　1.華仲龍騰代理提交的相關(guān)專利申請(qǐng)文件;

　　2.對(duì)李靜的詢問筆錄;

　　3.華仲龍騰提交的整改報(bào)告;

　　4.華仲龍騰與各分所簽訂的合作經(jīng)營協(xié)議書;

?

　　5.各分所負(fù)責(zé)人承諾書。

?

　　李靜本人存在從事非正常申請(qǐng)專利的行為，干擾專利審查工作的正常進(jìn)行，屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請(qǐng)行為的若干規(guī)定》第四條第(五)項(xiàng)規(guī)定的情形，違反了《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第七條第(五)項(xiàng)的規(guī)定。

　　李靜作為專利代理師，對(duì)以自己名義提交的大部分專利申請(qǐng)不審核把關(guān)，不履行職責(zé)、不稱職，嚴(yán)重?fù)p害委托人的利益;李靜作為華仲龍騰的負(fù)責(zé)人，對(duì)于本所存在的從事非正常申請(qǐng)專利行為、出租代理資質(zhì)行為負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任;對(duì)于本所存在的編造專利、“一案多賣”等行為不履行職責(zé)。以上行為違反了修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第(一)項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第八條第(六)項(xiàng)的規(guī)定。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》(國知懲戒函字〔2019〕1號(hào))，依法告知李靜擬對(duì)其作出吊銷專利代理人資格證處罰的事實(shí)、理由、證據(jù)以及其依法享有的權(quán)利。在規(guī)定的期限內(nèi)，李靜未向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出陳述、申辯，也未提出聽證申請(qǐng)。

?

　　懲戒決定：

?

　　李靜實(shí)施的上述行為發(fā)生在修訂后的《專利代理?xiàng)l例》施行前，應(yīng)當(dāng)適用修訂前的《專利代理?xiàng)l例》。根據(jù)修訂前的《專利代理?xiàng)l例》第二十五條第(一)項(xiàng)、《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第七條、第八條的規(guī)定，決定給予李靜吊銷“專利代理人資格證書”的處罰。

　　當(dāng)事人如對(duì)本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內(nèi)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以在收到本決定書之日起6個(gè)月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

　　2019年3月26日

?

? ? ? 更多相關(guān)

?

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(二)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(三)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(四)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(五)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(六)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(七)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(八)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(九)

　　國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請(qǐng)代理機(jī)構(gòu)的決定(十)

?