稽征機(jī)關(guān)應(yīng)負(fù)高度蓋然性之證明程度。稅務(wù)機(jī)關(guān)證明課稅要件事實(shí)之存在使得法庭達(dá)到接近真實(shí)之確信。在租稅核課的證明程度上達(dá)到高度蓋然性，這是比優(yōu)勢(shì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)之蓋然性要稍高的證明標(biāo)準(zhǔn)，按量化來說至少相當(dāng)于60%以上之確信程度。 稅務(wù)處罰案件不同于稅收課征案件，納稅人一旦受到不當(dāng)處罰則造成的傷害更大，為防止征稅機(jī)關(guān)恣意裁罰，稅務(wù)處罰案件證明標(biāo)準(zhǔn)適用幾近排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，這種幾近真實(shí)之確信，量化則至少要求80%以上之確信。

行政機(jī)關(guān)作為一個(gè)公權(quán)力機(jī)關(guān)，在做出具體行政行為之前應(yīng)該充分搜集證據(jù)，在必要時(shí)應(yīng)認(rèn)真聽取行政相對(duì)人的意見，在沒有充分的證據(jù)之下不能做出對(duì)相對(duì)人不利的行政行為。行政機(jī)關(guān)基于充分的證據(jù)根據(jù)法律的規(guī)定做出行政行為，并且證據(jù)的搜集、決定的做出要合乎法律程序，程序不合法也是不可取的。被告承擔(dān)的舉證責(zé)任是確定的不可轉(zhuǎn)移的，在訴訟過程中對(duì)被告的舉證原告可以提供證據(jù)進(jìn)行駁斥，但這種駁斥只是在于否定被告做出行政行為的不當(dāng)，并不意味著原告承擔(dān)起該事實(shí)的舉證責(zé)任，被告遵循著“先取證，后裁決”，如果其取證被原告所否定，那么此裁決的合法性就會(huì)有值得懷疑，此時(shí)被告需要事先搜集到的其他的證據(jù)來支持此裁決的合法性。

稅收效率原則，是指稅收活動(dòng)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，一方面提高稅收行政效率，一方面降低稅收成本費(fèi)用，達(dá)到資源的配置。稅收效率包含經(jīng)濟(jì)和行政效率兩方面的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)效率主旨在于如何通過優(yōu)化稅制，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)和微觀經(jīng)濟(jì)效益的提高。稅收的行政效率涉及兩方面費(fèi)用，一是稅務(wù)征收管理費(fèi)用，二是納稅執(zhí)行費(fèi)用。稅務(wù)征收管理費(fèi)用是指稅務(wù)機(jī)關(guān)在征稅活動(dòng)中產(chǎn)生的成本。納稅執(zhí)行費(fèi)用是納稅人辦理涉稅事務(wù)形成的支出。提高稅收行政效力，既要釆用先進(jìn)的征收手段，節(jié)約費(fèi)用企業(yè)稅務(wù)核定征收，堵塞漏洞，提高效率，也要簡(jiǎn)化稅制，使稅法語(yǔ)言準(zhǔn)確明白，納稅程序便利透明，降低納稅成本。

稅收核定在一些領(lǐng)域，可以直接適用，如果由于企業(yè)記賬的原因?qū)е聼o(wú)法準(zhǔn)確確認(rèn)計(jì)稅依據(jù)，從而對(duì)其進(jìn)行核定課稅是可以直接適用而且不存在障礙，理論上來說實(shí)現(xiàn)稅收公平要求對(duì)其經(jīng)濟(jì)結(jié)果進(jìn)行核課確認(rèn)，現(xiàn)實(shí)中的課稅權(quán)也需要得到滿足，這是隨著公民的經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生的，另外考慮到稅收效率的問題，核定課稅也變得很有必要企業(yè)稅務(wù)核定征收，在無(wú)法準(zhǔn)確獲取計(jì)稅依據(jù)的時(shí)候能快速實(shí)現(xiàn)稅收的征收。

針對(duì)這一現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，問題的核心在于司法主觀能動(dòng)性的欠缺。在核定征收領(lǐng)域確有一些問題需要稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，區(qū)分納稅人的實(shí)際情況進(jìn)行解決，這些情形不便于表述，由此造成了法律規(guī)范的模糊性。但此時(shí)，法院并不能以法律規(guī)定不明拒絕裁判，仍應(yīng)發(fā)揮司法能動(dòng)性對(duì)法律規(guī)則中的原則性規(guī)定進(jìn)行司法解釋，通過判例對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)進(jìn)行控制，引導(dǎo)核定征收權(quán)的科學(xué)行使。但是，實(shí)踐中法官卻沒有發(fā)揮這種能動(dòng)性，一味地偏向稅務(wù)機(jī)關(guān)，削弱了司法的控制作用。當(dāng)然，法官這種能動(dòng)的自由表面上不局限于法律文本，但其仍應(yīng)受到法條背后的立法目的、價(jià)值之制約和引導(dǎo)。這屬于另外一個(gè)重要的議題企業(yè)稅務(wù)核定征收，筆者在此不做過多的論述。

此規(guī)定僅僅是，公民一個(gè)合法的行為僅僅沒有使的課稅權(quán)得到滿足，行政機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行調(diào)整，重新核定計(jì)稅依據(jù)企業(yè)稅務(wù)核定征收，并且按照新的計(jì)稅依據(jù)滿足的稅收利益。如果公民私權(quán)利行為沒有違反稅收法律、法規(guī)，按道理來說應(yīng)得到的尊重。但此項(xiàng)核定課稅的規(guī)定恰恰是對(duì)課稅權(quán)的優(yōu)先考慮，沒有從公民自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。根據(jù)我國(guó)《稅收征管法》第三條規(guī)定， 稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人征稅過程中，依據(jù)的是事先確定好的稅收法律關(guān)系，這是一種公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。