所謂商標權人鑒定結(jié)論，是指商標權人作為原告，為證明被告侵害其商標權的行為而向法院提交的由其自己或經(jīng)由其授權的第三方運用專門的知識或產(chǎn)品防偽技術并借助一定的鑒別檢測儀器而得出的鑒定結(jié)論。

商標權人鑒定結(jié)論的性質(zhì)

雖然在名稱上包含“鑒定結(jié)論”，但商標權人鑒定結(jié)論與證據(jù)法上的“鑒定結(jié)論”存在本質(zhì)上的區(qū)別。作為證據(jù)法上的鑒定結(jié)論，在主體上有一個原則性的要求，即鑒定人必須是中立的，與案件無利害關系。然而商標權人與案件具有顯而易見的利害關系，因此其所完成的鑒定結(jié)論顯然不符合證據(jù)法上“鑒定結(jié)論”的構(gòu)成要求，因此不屬于鑒定結(jié)論。對比各種形式的證據(jù)定義可以看出，商標權人鑒定結(jié)論應當屬于當事人的陳述或者證人證言。其中，當鑒定結(jié)論系商標權人自己做出時，其性質(zhì)屬于當事人的陳述;當鑒定結(jié)論系商標權人授權的第三人做出時，其性質(zhì)屬于證人證言。

商標權人鑒定結(jié)論的證明效力

商標權人鑒定結(jié)論的證明效力具有天然的局限性，主要原因在于其形成過程在現(xiàn)實中存在“道德風險”。在執(zhí)法實踐中，出于私利如打擊“串貨”的目的，有的商標權人出具的鑒定結(jié)論可能存在造假。所謂“串貨”，就是銷售者沒有通過地區(qū)代理的正常渠道購進商品，而從非本地代理購入以謀求差價的商品。有的商標權人為打擊串貨，會以侵犯商標權為名提起訴訟并主動出具虛假的鑒定結(jié)論，從而給司法認定帶來風險。雖然商標權人鑒定結(jié)論具有天然的缺陷，但其證明效力卻在不同程度上得到了行政機關和司法機關的承認。

例如，國家工商行政管理總局商標局《關于鑒定使用注冊商標的商品真?zhèn)螁栴}的批復》(商標案字【1997】458號)、2005年國家工商行政管理總局《關于假冒注冊商標商品標識鑒定有關問題的批復》(商標案字【2005】17號)以及國家質(zhì)量技術監(jiān)督局在《關于實施<中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法>若干為題的意見》第10條第1款均承認了商標權人鑒定結(jié)論在事實認定方面的證明效力。除了上述行政機關的規(guī)定外，人民法院在審理涉及假冒商標、生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品的刑事案件中也一般都采納商標權人鑒定結(jié)論作為認定案件事實的證據(jù)。行文至此，人們會自然的產(chǎn)生疑問：既然商標權人鑒定結(jié)論具有推定“所有的被控侵權者都侵犯其注冊商標”的天然傾向，為什么其證明力還會被有關行政機關和司法機關所承認呢?原因在于，在證明商品真?zhèn)畏矫?，商標權人鑒定結(jié)論具有無法替代的重要價值，具體表現(xiàn)為兩個方面：

首先，商標權人以外的法定鑒定部門或司法鑒定機構(gòu)不能悉數(shù)掌握商品真?zhèn)蔚蔫b別方法。商標權利人在長期的生產(chǎn)經(jīng)營中，往往使用專門的防偽技術或者特殊的鑒別方法來區(qū)分自己的正牌商品和假冒商品，而這屬于商標權利人的商業(yè)秘密，不可能隨意告知他人，所以這種鑒定方法并不能為法定鑒定部門或司法鑒定機構(gòu)所掌握。

其次，法定鑒定部門或司法鑒定機構(gòu)對商品真?zhèn)蔚呐袛嗤c是否“偽劣”混同，導致鑒定結(jié)果失真。大量的執(zhí)法實踐表明，“假冒”和“偽劣”雖然存在共存于同一種商品的情形，然而二者本質(zhì)上是獨立存在的兩種形態(tài)，“假冒”的商品未必“偽劣”，而“偽劣”的商品也可能是正牌商品。

“假冒”的商品未必“偽劣”。法定的鑒定機構(gòu)如國家食品藥品監(jiān)督管理部門、質(zhì)量技術監(jiān)督部門等是針對產(chǎn)品本身質(zhì)量是否達到衛(wèi)生標準、質(zhì)量標準及是否符合相關的國家技術標準而進行檢測，并不設計產(chǎn)品本身的特性。換言之，如果造假者通過回收舊的正牌商品包裝容器后裝入另一種成本較低但符合國家質(zhì)量標準的商品從而造假，則其產(chǎn)品質(zhì)量也可能通過相關的檢測，但是這種行為顯然屬于毫無爭議的商標侵權行為。

“偽劣”的商品未必“假冒”。隨著質(zhì)量控制因素日益復雜，很多商品可能由于原材料和生產(chǎn)工藝的質(zhì)量管理存在差異而出現(xiàn)質(zhì)量問題從而導致出廠的不同批次甚至相同批次的正品在質(zhì)量水平上出現(xiàn)個體差異，有些甚至不符國家有關的質(zhì)量標準。正因為這種質(zhì)量問題的存在，美國、日本、韓國、加拿大、英國和澳大利亞等國在汽車、食品等商品領域建立了產(chǎn)品召回制度，這說明，從本質(zhì)上而言，商標仍然只是表明商品來源的標識，而非商品質(zhì)量的現(xiàn)實保證。

商標雖然有質(zhì)量保障的功能，但主要體現(xiàn)為以提升商譽凝聚消費者信賴的途徑得以實現(xiàn)，而并非將商標作為一種固化的“質(zhì)量檢測標記”。換言之，商品質(zhì)量是因，商譽的提升和消費者對商品質(zhì)量保持穩(wěn)定的信賴是果，不能因為商標商譽的存在而反推商品質(zhì)量必然良好，因為即使是正牌的商品也存在質(zhì)量控制出現(xiàn)漏洞導致殘次產(chǎn)品出現(xiàn)的可能。因此，對于檢測出嚴重質(zhì)量問題的商品，并不能必然得出其為假冒商品的唯一結(jié)論。

商標權人鑒定結(jié)論的采信規(guī)則

首先，要審查商標權人鑒定結(jié)論的形式要件是否齊全、合法，是否符合民事訴訟法規(guī)定的對證據(jù)的要求，具體而言，商標權人需要提供營業(yè)執(zhí)照、商標注冊證、注冊商標權人人的委托材料、被委托人的身份證明。

其次，審查商標權人鑒定結(jié)論的鑒定標準是否明確、論證過程是否合理。

再次，充分聽取對方當事人的意見。如果對方當事人有異議，應當對其異議及相關的證據(jù)給予充分重視并予以調(diào)查，如果主張成立，應當不再采信商標權人的鑒定結(jié)論。

最后，要綜合考察商標權人鑒定結(jié)論之外的其他證據(jù)，看是否相互印證構(gòu)成完整的證據(jù)鏈，如果存在沖突，就要審慎根據(jù)證據(jù)規(guī)則對其證明力大小進行比較，從而得出侵權與否的判斷。如果除了商標權人鑒定結(jié)論外沒有其他的證據(jù)證明侵權事實，原則上不宜予以采信。