離婚分財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)引爭(zhēng)議

原告(被上訴人)：乙(女)。

被告(上訴人)：甲(男)。

被告(上訴人)：某飲食管理公司。

甲乙原系夫妻。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，乙以個(gè)人名義開辦了“某鎮(zhèn)菜館”，實(shí)際上由甲乙兩人共同投資經(jīng)營(yíng)。2002年11月，乙以該菜館名義申請(qǐng)了商標(biāo)注冊(cè)。2005年4月，“某鎮(zhèn)菜館”更名為“某菜館”。2008年3月5日，甲乙簽訂了《離婚協(xié)議書》協(xié)議離婚。關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)的分割，雙方約定：“某菜館的財(cái)產(chǎn)以及經(jīng)營(yíng)權(quán)分割給女方。……”雙方還約定其他事項(xiàng)：“……2、男方承諾在女方正式到婚姻登記機(jī)關(guān)登記手續(xù)時(shí)，將某菜館相關(guān)經(jīng)營(yíng)證照和印鑒還給女方;……”。3月6日，甲乙正式辦理離婚登記。同日，甲將某菜館的印章(注：該菜館只有“某鎮(zhèn)菜館”一枚印章，沒有制作“某菜館”的印章)還給了乙。至此，涉案商標(biāo)仍處于申請(qǐng)當(dāng)中，處于注冊(cè)申請(qǐng)審批過程中。

某飲食管理公司法定代表人與甲系親生兄弟。2008年3月12日，某飲食管理公司(受讓方)與“某菜館”(轉(zhuǎn)讓方)簽訂《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》，約定轉(zhuǎn)讓方將其涉案注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓方，該合同轉(zhuǎn)讓方落款處蓋有“某鎮(zhèn)菜館”的印章(“某菜館”更名前使用的)。同日，某飲食管理公司委托北京某商標(biāo)代理事務(wù)所辦理上述商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜，雙方因此簽訂了《商標(biāo)代理委托書》。2008年8月，經(jīng)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，某飲食管理公司取得該涉案注冊(cè)商標(biāo)。

2008年10月，某飲食管理公司向乙發(fā)出《律師函》，稱乙經(jīng)營(yíng)的某菜館侵犯了某飲食管理公司擁有的商標(biāo)專用權(quán)。乙為此向法院提起訴訟，稱《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》并非原告的真實(shí)意思表示，其請(qǐng)求法院判令：1、甲與某飲食管理公司簽訂的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》無效;2、涉案商標(biāo)歸乙所有。

裁判結(jié)果和理由

商標(biāo)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)單方擅自處理屬無效

此案經(jīng)一審法院審理認(rèn)為，某菜館系甲乙在夫妻關(guān)系續(xù)存期間共同投資經(jīng)營(yíng)的，故“某菜館”當(dāng)時(shí)所申請(qǐng)的注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)屬于甲乙共有的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。盡管雙方在離婚時(shí)，涉案商標(biāo)仍處于申請(qǐng)當(dāng)中，但從其后獲得國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的事實(shí)來看，涉案商標(biāo)應(yīng)視為甲乙預(yù)期取得的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而夫妻共同財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)或離婚后應(yīng)當(dāng)雙方協(xié)商處理，任何一方不得擅自處分。

本案中，“某菜館”的印章在甲乙離婚前由甲掌握，某飲食管理公司在甲乙離婚后，僅憑蓋有某菜館更名前印章的《商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同》無償受讓涉案商標(biāo)專用權(quán)，不足以證明其受讓涉案商標(biāo)得到了乙的同意，故涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同因欠缺當(dāng)事人的意思表示而不能成立，涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為應(yīng)為無效。涉案注冊(cè)商標(biāo)作為甲乙在離婚時(shí)遺留未分割的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可另行協(xié)商解決，本案不宜一并處理。據(jù)此，一審法院判決：某飲食管理有限公司受讓涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為無效。一審宣判后，兩被告不服一審判決，向二審法院提出上訴。二審法院經(jīng)審理后，判決：駁回上訴，維持原判。