近幾年來，商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突糾紛屢屢發(fā)生，有些已造成了市場(chǎng)混淆，成為市場(chǎng)秩序的公害。因而，規(guī)范、避免和有效解決商業(yè)標(biāo)識(shí)的權(quán)利沖突，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域急需解決的課題。為深入研究解決商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突的對(duì)策，為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)制定相關(guān)規(guī)范性文件提供建議和理論支持，7月25日至27日，中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)和中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心在京專門組織召開了“商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)利沖突及其對(duì)策理論研討會(huì)”。中國法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究會(huì)的理事(北京大學(xué)、中國人民大學(xué)和中國社科院等有關(guān)高校、學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)的教授、研究員)，有關(guān)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的工作人員以及新聞媒體、律師界的人員參加了此次會(huì)議。與會(huì)人員就“商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突及其解決對(duì)策”、“商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)沖突及其解決對(duì)策”、“商標(biāo)與域名沖突及其解決對(duì)策”、“商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)沖突及其解決對(duì)策”等多個(gè)廣為人們關(guān)注的問題進(jìn)行了探討。其中，“商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突及其解決對(duì)策”是本次會(huì)議的主要議題。

產(chǎn)生的原因多方面

隨著我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品交易范圍日益擴(kuò)大，逐步突破了原有地域的限制，這必然會(huì)造成具有全國性權(quán)利的商標(biāo)權(quán)與在一定區(qū)域內(nèi)享有權(quán)利的商號(hào)權(quán)發(fā)生交叉和沖突，從而引起法律糾紛。曾經(jīng)在社會(huì)上引起廣泛注目的“臺(tái)灣蜜雪兒”訴“北京蜜雪兒”案、“中信公司”訴“川信社”案、“花都機(jī)現(xiàn)象”等都是緣于商標(biāo)與商號(hào)的沖突。這些沖突產(chǎn)生的根源究竟在哪里呢?學(xué)者們對(duì)此進(jìn)行了分析和總結(jié)。

中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心訪問學(xué)者郭修申認(rèn)為，商標(biāo)與商號(hào)沖突的表現(xiàn)：一是在先注冊(cè)的商標(biāo)與在后登記注冊(cè)的商號(hào)之間的權(quán)利沖突：二是在先登記注冊(cè)的商號(hào)與在后注冊(cè)的商標(biāo)之間的權(quán)利沖突。引發(fā)商標(biāo)與商號(hào)沖突的直接原因是有些經(jīng)營者在商標(biāo)和商號(hào)注冊(cè)登記時(shí)鉆法律的空子，將已為公眾所知的商標(biāo)作為企業(yè)商號(hào)注冊(cè)登記，或者將享有較高商譽(yù)的商號(hào)作為商標(biāo)注冊(cè)，以誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而輕而易舉地獲得他人用辛勤勞動(dòng)創(chuàng)造的馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)和知名企業(yè)商號(hào)所能帶來的巨大商業(yè)利益。而商標(biāo)和商號(hào)的無形性決定了它們不像有形財(cái)產(chǎn)那樣，權(quán)利主體可以時(shí)刻對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行實(shí)際控制，因而使用他人的商標(biāo)和商號(hào)的行為非常容易逃避權(quán)利人的控制和行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督。

北京大學(xué)法學(xué)院的韋之副教授則認(rèn)為，由于可供用作商業(yè)標(biāo)記的名稱、符號(hào)總是相對(duì)有限的，而且商號(hào)和商標(biāo)在本質(zhì)上并非相互排斥，故客觀上就會(huì)產(chǎn)生不同經(jīng)營者的商號(hào)和商標(biāo)混同或相似的現(xiàn)象。而我國目前關(guān)于商號(hào)和商標(biāo)的管理制度本身又為這種混同或者相似標(biāo)記的出現(xiàn)開了綠燈。在我國商標(biāo)實(shí)行集中注冊(cè)，主管機(jī)關(guān)是商標(biāo)局，一件商標(biāo)一經(jīng)注冊(cè)即在全國范圍內(nèi)有效。在對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查時(shí)，商標(biāo)局往往僅僅對(duì)標(biāo)記是否具備顯著性和禁用標(biāo)記條款進(jìn)行審查，而禁用條款并不直接涉及商號(hào)的規(guī)定。而在商號(hào)方面，實(shí)行分級(jí)管理，全國性企業(yè)、外商投資企業(yè)由國家工商總局核定登記，其他企業(yè)由所在地省、市、縣工商局核準(zhǔn)登記。在登記核查時(shí)也沒有直接涉及商標(biāo)的內(nèi)容，所以以他人的商標(biāo)注冊(cè)為商號(hào)的現(xiàn)象常常發(fā)生。

解決問題是關(guān)鍵

“存在問題并不可怕，關(guān)鍵是如何解決問題”，這是全體與會(huì)人員的共識(shí)。他們針對(duì)商標(biāo)與商號(hào)產(chǎn)生沖突的原因，結(jié)合具體實(shí)際情況，提出了一些解決沖突的原則和對(duì)策。

一、利益均衡

有學(xué)者認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)是全國性權(quán)利，而商號(hào)只是在一定地域內(nèi)產(chǎn)生效力，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)首先保護(hù)商標(biāo)權(quán)。而大多數(shù)專家、學(xué)者對(duì)此持不同看法，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)都是依法產(chǎn)生的權(quán)利，本身并沒有大小之分，我們不能因?yàn)樯烫?hào)權(quán)獲得的容易，效力所及地域窄，而忽視了對(duì)其的保護(hù)。在處理權(quán)利沖突案件中，應(yīng)兼顧和平衡各方利益，在作出判決撤銷商標(biāo)權(quán)或責(zé)令更改商號(hào)時(shí)，應(yīng)考慮商標(biāo)權(quán)或商號(hào)權(quán)形成時(shí)間的長(zhǎng)短，商標(biāo)申請(qǐng)或商號(hào)登記時(shí)是否有惡意等因素。

二、將商號(hào)權(quán)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系

有學(xué)者認(rèn)為，商號(hào)是商事主體的企業(yè)信譽(yù)和商品信譽(yù)的載體，經(jīng)營者憑借其所享有的在競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位可以將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益，商事主體還可以將商號(hào)權(quán)許可給他人使用，從而獲得經(jīng)濟(jì)利益。正是由于商號(hào)權(quán)具有財(cái)產(chǎn)權(quán)益和人身權(quán)利益兩重屬性，因此學(xué)理上認(rèn)為商號(hào)權(quán)符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，通常應(yīng)將商號(hào)權(quán)視為一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。有關(guān)國際公約也已把商號(hào)同發(fā)明專利、商標(biāo)等一并列入保護(hù)范圍。而我國《民法通則》所規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍，沒有將商號(hào)權(quán)列入其中，為盡快改變這種不合理的狀況，與國際公約接軌，建議將商號(hào)權(quán)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，對(duì)商號(hào)進(jìn)行有效保護(hù)

三、禁止混淆

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，由于雙方使用相同或近似的商標(biāo)、商號(hào)而使消費(fèi)者誤認(rèn)，產(chǎn)生混淆，影響到雙方或一方的競(jìng)爭(zhēng)利益，這是商標(biāo)專用權(quán)和商號(hào)權(quán)沖突的表現(xiàn)，也是權(quán)利主體要求確認(rèn)權(quán)利，解決沖突的利益根源。因此，有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)我國商標(biāo)注冊(cè)實(shí)行全國統(tǒng)一管理，企業(yè)名稱實(shí)行分散管理，以及目前我國現(xiàn)有法律、法規(guī)中沒有明確處理二者之間沖突條款的實(shí)際，當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí)，無論是發(fā)生在類似商品上，還是發(fā)生在不同類商品上，除善意者外，都應(yīng)以制止混淆為首要原則，依法查處侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)、商號(hào)專用權(quán)的行為。

四、保護(hù)在先權(quán)利

在商標(biāo)權(quán)與企業(yè)商號(hào)權(quán)之間存在沖突的情況下，法律保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是在先合法取得的權(quán)利。商標(biāo)注冊(cè)在先，企業(yè)名稱登記在后，如兩者有沖突，則法律應(yīng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利與利益。但若企業(yè)商號(hào)登記在先，商標(biāo)注冊(cè)在后，如果企業(yè)商號(hào)權(quán)能夠?qū)股虡?biāo)權(quán)，受法律保護(hù)的則應(yīng)是企業(yè)商號(hào)權(quán);如果企業(yè)商號(hào)權(quán)不能對(duì)抗商標(biāo)權(quán)，且商標(biāo)權(quán)合法有效，企業(yè)商號(hào)權(quán)人則在其相應(yīng)范圍內(nèi)仍然享有企業(yè)商號(hào)專用權(quán)。

五、司法救濟(jì)措施

近年來，企業(yè)商號(hào)與商標(biāo)沖突的案件逐漸增多，盡管行政機(jī)關(guān)采取了一些針對(duì)性措施，但由于種種原因而難見其效，因而通過司法途經(jīng)來解決糾紛在所難免。實(shí)際上，人民法院也已經(jīng)審理了一些商標(biāo)權(quán)與商號(hào)權(quán)沖突的典型案件。但在司法實(shí)踐中，由于缺乏統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，故在對(duì)此類案件的處理上，各地法院的做法不盡相同，較為混亂，有的可能判企業(yè)停止使用商號(hào)，有的則判變更企業(yè)商號(hào)等。因此，有的法官呼吁有關(guān)司法解釋能對(duì)此進(jìn)行規(guī)范。而有的學(xué)者則認(rèn)為，從目前的立法和司法來看，法院沒有解決不了的難題，關(guān)鍵是司法機(jī)關(guān)應(yīng)提高法律適用的創(chuàng)造性，充分利用現(xiàn)有的法律資源來解決，而沒有必要非要等到一個(gè)新的東西出臺(tái)。

除此之外，與會(huì)人員還就商標(biāo)權(quán)與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)與域名等產(chǎn)生沖突的原因進(jìn)行了探討，也提出一些解決對(duì)策。