原先《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》對(duì)評(píng)審程序中的證據(jù)要求基本按照司法程序?qū)ψC據(jù)的要求進(jìn)行規(guī)定。實(shí)踐證明行政程序和司法程序有很大不同，在兩種程序中采取同樣的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有必要。尤其域外證據(jù)判定，如果嚴(yán)格按司法標(biāo)準(zhǔn)對(duì)提交的證據(jù)一概設(shè)定公證、認(rèn)證程序，對(duì)于當(dāng)事人完成舉證責(zé)任的難度和要求顯得苛刻。況且司法程序中設(shè)立延期舉證制度，行政程序中的舉證期間卻不可以更改。要求當(dāng)事人在3月內(nèi)完成域外證據(jù)的全套公證與外交認(rèn)證手續(xù)顯然不合情理。

去年在《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》修改過(guò)程中，國(guó)家工商局充分注意到原《規(guī)則》的缺陷，對(duì)域外證據(jù)的認(rèn)定給予了更多的靈活性。新《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第四十三條規(guī)定，當(dāng)事人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提供的證據(jù)系在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成，或者在香港、澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)形成，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性存在懷疑并有相應(yīng)證據(jù)支持的，或者商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為必要的，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)的公證認(rèn)證手續(xù)。

從該條行文來(lái)看，已經(jīng)把域外證據(jù)的公證認(rèn)證程序從決定證據(jù)資格的必要前提降低到補(bǔ)充條件。當(dāng)事人提交的域外證據(jù)即使未經(jīng)公證認(rèn)證，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)也有權(quán)根據(jù)具體情況認(rèn)可其證據(jù)效力。只有在商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為不經(jīng)過(guò)公證認(rèn)證就無(wú)法確定證明力，或者對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)以否定域外證據(jù)真實(shí)性，當(dāng)事人才需要對(duì)證據(jù)進(jìn)行公證認(rèn)證。

同時(shí)需要注意，《商標(biāo)評(píng)審規(guī)則》第四十四條規(guī)定當(dāng)事人向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提供外文書(shū)證或者外文說(shuō)明資料，應(yīng)當(dāng)附有中文譯文。提交外文證據(jù)的當(dāng)事人未提交中文譯文的，該外文證據(jù)視為未提交。這一點(diǎn)同原《規(guī)則》比并未發(fā)生變化，也是行政程序和司法程序中對(duì)證據(jù)要求保持一致的地方。只要是外文證據(jù)，不論是否在域外形成，都需要附中文譯文。