? 我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法雖然在第五十七條第二項(xiàng)引入了消費(fèi)者“混淆可能性”的侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn),但具體操作規(guī)則有待細(xì)化。首先,司法解釋應(yīng)明確“混淆可能性”測(cè)試必須參酌的具體因素。美國(guó)13個(gè)巡回上訴法院均有各自總結(jié)的測(cè)試因素,但主要考慮六個(gè)主要因素,即實(shí)際混淆、原告標(biāo)記的強(qiáng)度、標(biāo)記相似性、市場(chǎng)接近度、消費(fèi)者注意力和被告的意圖,這值得我國(guó)借鑒。其次,衡量消費(fèi)者注意力程度的因素應(yīng)量化。消費(fèi)者的認(rèn)知?jiǎng)訖C(jī)和能力決定其注意力水平,而動(dòng)機(jī)由參與度和個(gè)體認(rèn)知需求所決定,能力則可能被購(gòu)物環(huán)境、信息的有限性、比較初級(jí)和高級(jí)商標(biāo)的機(jī)會(huì)、無(wú)法理解的信息以及時(shí)間上的限制和個(gè)體認(rèn)知資質(zhì)等因素所影響。注意力水平的高低與“混淆可能性”成反比。認(rèn)知因素的科學(xué)量化可以避免司法裁判的武斷與隨意,增強(qiáng)裁判結(jié)果的可信度和合理度。

? 增加商標(biāo)“正當(dāng)使用”的規(guī)定。雖然商標(biāo)法第五十九條規(guī)定了一些商標(biāo)權(quán)限制規(guī)則,但不夠全面,特別是欠缺商標(biāo)“正當(dāng)使用”規(guī)定,無(wú)法有效調(diào)整商標(biāo)權(quán)與言論自由以及競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)標(biāo)記在非商標(biāo)意義上的使用之間的沖突。商標(biāo)不僅是識(shí)別商品或服務(wù)來(lái)源的符號(hào),也可能被消費(fèi)者賦予新意義進(jìn)入公共話語(yǔ)體系而成為我們?cè)~匯的一部分。某些商標(biāo)常常填補(bǔ)我們?cè)~匯的空白并給我們的表達(dá)增添現(xiàn)代風(fēng)味。商標(biāo)攜帶如此之多的交流信息,任由商標(biāo)權(quán)人限制它們的使用有損于我們自由和開放交流的共同利益。同時(shí),限制競(jìng)爭(zhēng)者在非商標(biāo)意義上的描述性使用也會(huì)不合理地阻礙競(jìng)爭(zhēng)。因此,我國(guó)商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)增加商標(biāo)正當(dāng)使用的規(guī)定,以更好地協(xié)調(diào)商標(biāo)權(quán)人、消費(fèi)者以及競(jìng)爭(zhēng)者之間的利益關(guān)系。

? 增設(shè)虛假?gòu)V告的商標(biāo)責(zé)任。近年來(lái),出現(xiàn)了一些商標(biāo)權(quán)人利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者的現(xiàn)象。除了讓商標(biāo)權(quán)人承擔(dān)廣告法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等責(zé)任外,還應(yīng)讓其承擔(dān)商標(biāo)責(zé)任,即對(duì)于故意利用虛假?gòu)V告欺騙消費(fèi)者并造成嚴(yán)重后果的商標(biāo)權(quán)人完全可以由受害者向法院起訴撤銷其注冊(cè)商標(biāo)。商標(biāo)既是質(zhì)量擔(dān)保,也是信譽(yù)象征。當(dāng)一個(gè)商標(biāo)已經(jīng)演變?yōu)樾钜馄垓_的代名詞時(shí),讓其在市場(chǎng)上消失是合理的選擇。只有增加商標(biāo)權(quán)人的違法成本,才能根除虛假?gòu)V告屢禁不止的頑疾。

? 更多注冊(cè)商標(biāo)問(wèn)題盡在細(xì)軟商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)，細(xì)軟商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)是萬(wàn)事惠知識(shí)產(chǎn)權(quán)旗下網(wǎng)站，專業(yè)辦理商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)查詢以及商標(biāo)疑問(wèn)的處理與解決。細(xì)軟商標(biāo)注冊(cè)網(wǎng)官方網(wǎng)站http://r.gbicom.cn? ?萬(wàn)事惠24小時(shí)咨詢熱線400-700-0065