近日，北京知產(chǎn)法院審結(jié)了原告喬丹體育股份有限公司訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)申請駁回復(fù)審行政糾紛案。

　　由于中國公眾中已普遍將“喬丹”與美國知名籃球運(yùn)動員“邁克爾·杰弗里·喬丹”相對應(yīng)，該系列案件中，訴爭商標(biāo)“喬丹QIAODAN”是否具有欺騙性成為案件的焦點。

?

　　訴爭商標(biāo)

?

　　被告商標(biāo)評審委員會在被訴決定中認(rèn)定，“喬丹”是美國知名職業(yè)籃球運(yùn)動員，訴爭商標(biāo)指定使用在第2類、第4類、第12類、第14類、第19類、第20類、第23類、第27類商品上，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》)第十條第一款第(七)項所指的情形為由作出被訴決定，訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。

　　原告喬丹體育股份有限公司不服被告商標(biāo)評審委員會的決定起訴至北京知產(chǎn)法院。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)最高人民法院于2016年12月7日作出的(2016)最高法行再27號邁克爾·杰弗里·喬丹訴國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、第三人喬丹體育股份有限公司商標(biāo)爭議行政糾紛一案判決書中認(rèn)定：“喬丹”在我國具有較高的知名度、為相關(guān)公眾所知悉，我國相關(guān)公眾通常以“喬丹”指代邁克爾·杰弗里·喬丹，并且“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

　　邁克爾·杰弗里·喬丹在我國一直具有較高的知名度，除了為耐克公司代言“AIR JORDAN”系列產(chǎn)品外，還先后代言了“佳得樂”飲料、“恒適”內(nèi)衣、“WheatiesBox”麥片等多種與籃球運(yùn)動沒有直接關(guān)聯(lián)的商品，知名范圍已不僅僅局限于籃球運(yùn)動領(lǐng)域，而是已成為具有較高知名度的公眾人物。

　　喬丹體育股份有限公司明知邁克爾·杰弗里·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為標(biāo)記有爭議商標(biāo)的商品與邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，損害了邁克爾·杰弗里·喬丹的在先姓名權(quán)。

?

　　該案中，訴爭商標(biāo)由漢字“喬丹”、拼音“QIAODAN”構(gòu)成，其顯著識別部分為漢字“喬丹”。

?

　　根據(jù)最高人民法院上述認(rèn)定，美國著名籃球運(yùn)動員邁克爾·杰弗里·喬丹是在我國具有較高知名度的公眾人物，“喬丹”已經(jīng)與邁克爾·杰弗里·喬丹之間形成了穩(wěn)定的對應(yīng)關(guān)系。

　　訴爭商標(biāo)“喬丹”使用在第2類、第4類、第12類、第14類、第19類、第20類、第23類、第27類商品上，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為標(biāo)記有訴爭商標(biāo)的商品，與著名籃球運(yùn)動員邁克爾·杰弗里·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對商品的來源或品質(zhì)產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，具有欺騙性。訴爭商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，應(yīng)當(dāng)不予注冊。

　　此外，《商標(biāo)法》第十條第一款第(七)項所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對條款，因此訴爭商標(biāo)無法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊。

　　綜上，北京知產(chǎn)法院援引最高人民法院在先生效判決中關(guān)于原告“喬丹”商標(biāo)損害邁克爾·杰弗里·喬丹在先姓名權(quán)的認(rèn)定，認(rèn)定訴爭商標(biāo)具有欺騙性，駁回原告喬丹體育股份有限公司的訴訟請求。