國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定

?

　　國知懲戒決字〔2019〕7號

　　機構(gòu)名稱：北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)

　　機構(gòu)代碼：11371

　　負責(zé)人：李丙林

　　合伙人：李丙林、吳開磊、王術(shù)蘭

　　地址：北京市海淀區(qū)北四環(huán)西路68號左岸工社12層1218

?

　　懲戒事由：

?

　　北京超凡志成知識產(chǎn)權(quán)代理事務(wù)所(普通合伙)(下稱超凡志成)存在從事非正常申請專利、泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為。

?

　　具體事實：

?

　　一、超凡志成存在從事非正常申請專利行為

?

　　超凡志成于2017年4月-2018年7月為江蘇、浙江等省份多名申請人代理提交75件內(nèi)容明顯相同的專利申請，該批申請涉及多個主題。2017年9月20日為申請人“成都秦川物聯(lián)網(wǎng)科技股份有限公司”代理提交了88件不同部件簡單替換的專利申請，該批申請主題涉及物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的多個主題。2017年8月、12月為申請人“成都市一心化工有限責(zé)任公司”代理提交了9件不同材料簡單替換的專利申請，該批申請涉及肥料及其制備方法。以上專利申請中的101件屬于《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》(國家知識產(chǎn)權(quán)局令第七十五號)第三條第(一)、(三)項的非正常專利申請。

?

　　二、超凡志成存在泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容行為

?

　　超凡志成將四川旭虹光電科技有限公司(下稱四川旭虹光電)未公開的兩件專利申請(申請?zhí)?01720710071x、2017207100743)文件內(nèi)容于2017年7月13日發(fā)給重慶市南山區(qū)川華玻璃制造有限公司(下稱重慶川華玻璃)，在重慶川華玻璃確認之后，超凡志成于2017年7月26日為其提交了另兩件內(nèi)容與四川旭虹光電的專利申請內(nèi)容完全一樣的專利申請(申請?zhí)枮?017209176770、2017209181995)。超凡志成將四川旭虹光電尚未公開的發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容發(fā)給重慶川華玻璃，泄露了委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容。超凡志成存在保密制度落實不到位，內(nèi)部管理制度不完善的問題。

?

　　以上事實有以下證據(jù)材料為證：

?

　　一、超凡志成代理提交的相關(guān)專利申請文件;

　　二、談話筆錄;

　　三、超凡志成提交的《自查整改情況說明》;

?

　　四、專利代理人協(xié)會處分決定(全專協(xié)處字〔2018〕第006號)。

?

　　超凡志成從事非正常申請專利的行為，違反了《關(guān)于規(guī)范專利申請行為的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，干擾專利審查工作的正常進行，該行為屬于修訂前的《專利代理條例》第二十四條第(四)項“從事其他非法業(yè)務(wù)活動的”行為;泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容的行為違反了《專利法》第十九條規(guī)定，屬于《專利代理懲戒規(guī)則(試行)》第八條第(一)項規(guī)定的“違反專利法第十九條規(guī)定，泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容的”情形。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局于2019年1月15日發(fā)出《專利代理懲戒意見告知書》(國知懲戒函字〔2019〕6號)，依法告知超凡志成擬對其作出撤銷“專利代理機構(gòu)注冊證”的懲戒決定，以及擬作出懲戒決定的事實、理由、證據(jù)，并告知超凡志成依法享有聽證、陳述和申辯的權(quán)利。2019年1月22日，我局收到超凡志成的聽證申請，申請對擬撤銷事項進行聽證。2019年3月11日，我局收到超凡志成的書面陳述意見及相關(guān)證據(jù)材料。

　　2019年3月12日，我局依據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，對擬撤銷超凡志成“專利代理機構(gòu)注冊證”的案件進行聽證。超凡志成負責(zé)人李丙林、委托代理人徐彬、孫言代表超凡志成參加聽證。

　　在書面陳述意見和聽證會上，超凡志成對于《懲戒意見告知書》中認定的“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”“從事非正常申請專利的行為”等違法事實表示無任何異議，對帶來的不良影響深感自責(zé)。提交了“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”行為涉及的在先申請人及在后申請人出具的《諒解書》及諒解文件，以及在先申請已授權(quán)和在后申請已收到撤案通知書的文件;提交了超凡志成針對上述違法行為所做的多項整改措施和落實進展情況以及自查自糾的相關(guān)材料。

　　同時，超凡志成就該案的具體裁量情節(jié)提出以下申辯理由：1.對于《懲戒意見告知書》中認定的違法行為，超凡志成已經(jīng)采取有效措施主動消除、減輕危害后果;2.對于《懲戒意見告知書》中指出的違法行為，超凡志成進行了深刻反思，認真開展了內(nèi)部自查自糾，并出臺了一系列整改措施，取得了一定效果;3.修訂后的《專利代理條例》已于3月1日起實施，對“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”的違法行為規(guī)定了其他新的較輕的處罰措施，希望參照《最高人民法院<關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要>的通知》(法〔2004〕96號)中相關(guān)規(guī)定，考慮超凡志成存在消除、減輕違法后果、進行整改的情節(jié)，適用修訂后的《專利代理條例》、《行政處罰法》第二十七條第(一)項的規(guī)定，給予從輕或減輕處罰

?

　　上述事實有下列證據(jù)材料為證：

?

　　五、聽證記錄;

?

　　六、聽證會陳述意見及相關(guān)證據(jù)材料。

?

　　根據(jù)上述新的證據(jù)和申辯意見，我局認為，超凡志成存在從事非正常申請專利、泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容的違法事實，應(yīng)予以懲處。超凡志成也存在保密制度落實不到位，內(nèi)部管理制度不完善的問題。但考慮到超凡志成認錯態(tài)度較好，主動向泄密行為涉及的相關(guān)專利申請的申請人道歉并取得了諒解，在企業(yè)內(nèi)部認真開展自查自糾，出臺了相應(yīng)的整改措施，減輕了違法行為危害后果，存在從輕或減輕處罰的情節(jié)。

　　鑒于修訂后的《專利代理條例》和修訂前的《專利代理條例》對“泄露委托人發(fā)明創(chuàng)造的內(nèi)容”違法行為的處罰種類有所變化，超凡志成上述違法行為雖發(fā)生在新法施行以前，但根據(jù)《立法法》第九十三條的規(guī)定，結(jié)合《最高人民法院<關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀要>的通知》(法〔2004〕96號)中關(guān)于新舊法律規(guī)范適用規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，適用新法符合對保護行政相對人的合法權(quán)益更為有利的原則，我局決定適用修訂后的《專利代理條例》給予超凡志成減輕處罰。

?

　　懲戒決定：

?

　　根據(jù)《專利法》第十九條、修訂后的《專利代理條例》第二十五條、《行政處罰法》第二十七條的規(guī)定，給予超凡志成“責(zé)令停止承接新的專利代理業(yè)務(wù)12個月”的處罰。

　　當(dāng)事人如對本懲戒決定不服，可在收到本決定之日起60日內(nèi)向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請行政復(fù)議，也可以在收到本決定書之日起6個月內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院提起行政訴訟。復(fù)議和訴訟期間，上述決定不停止執(zhí)行。

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局

　　2019年3月26日

?

? ? ? ?更多相關(guān)：

?

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(一)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(二)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(三)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(四)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(五)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(六)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(八)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(九)

　　國家知識產(chǎn)權(quán)局懲戒專利非正常申請代理機構(gòu)的決定(十)