在發(fā)生商標(biāo)案件時，被告可以引用新實施條例第四十九條來進行合理使用的抗辯。但是在不同的個案中被告使用的文字、圖形的形式多種多樣，紛繁復(fù)雜，是否成立合理使用要具體問題具體分析。那么商標(biāo)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么呢，下面萬事惠小編就帶您來了解下吧。

?

　　1、以除使用與他人商標(biāo)相同或近似的文字、圖形外，是否還加注了其他說明性文字以表明它的“說明性質(zhì)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

?

　　為了說明本商品的型號、質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點，商家可能不得不使用到他人商標(biāo)，但如果商家在此商標(biāo)前加注“主要成分”、“功能”、“使用方法”等說明性詞語，就可以將混淆的可能性大大減小。比如一個為諾基亞(NOKIA)手機生產(chǎn)配套手機電池的廠家在電池的顯著位置標(biāo)注“FOR NOKIA”的字符，由于字符“FOR”存在，加大了區(qū)分度，應(yīng)該不會造成對該電池來源的混淆，屬于合理使用。

?

　　2、以被告所使用的文字圖形是否作為商標(biāo)來使用，或者該文字或圖形是否足以標(biāo)識、區(qū)別商品來源作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

?

　　既然被告并無使用該文字和圖形作為商標(biāo)的主觀意圖，而且在客觀上根本不足以標(biāo)識商品的來源，消費者基本不會基于該文字和圖形就混淆商品，那么這種使用就不會侵犯商標(biāo)權(quán)，而屬于合理使用的范疇。例如美國知名品牌百事可樂曾經(jīng)在其電視廣告、平面廣告及其送貨車上以顯著方式使用“No.1”的字樣，而“No.1”是另一同類知名飲料的商標(biāo)，百事可樂因此被起訴。但是法院審理時依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)認為百事可樂的各個廣告使用該字樣，主要目的是為了表明百事可樂的飲料品質(zhì)第一(No.1)。而百事可樂本身是知名品牌，這種品質(zhì)第一的說明不足以使消費者對商品的來源發(fā)生混淆，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用的范圍內(nèi)，不構(gòu)成對“No.1”商標(biāo)權(quán)的侵犯。

?

　　3、以使用該說明性文字時是否刻意強調(diào)該文字的顯著性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

?

　　使用該說明性文字的方式是推測使用人主觀意圖的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果使用人將他人的注冊商標(biāo)置于該商品的顯著位置，甚至放大字體，加以亮色，進行藝術(shù)加工等以求引人注意，而將其他的說明性詞語和自己的注冊商標(biāo)置于不明顯之處，那么很容易推斷使用人有搭便車的主觀意圖，并在客觀上很容易造成消費者混淆商品的來源，應(yīng)當(dāng)不屬于合理使用的范疇。比如前面提到的為諾基亞手機生產(chǎn)配套手機電池的廠家如果在電池的顯著位置標(biāo)注“FOR NOKIA”的字符，刻意突出“NOKIA”的字符，而將自己的商標(biāo)置于不顯眼處，并將字符“FOR”盡可能的縮小甚至不予標(biāo)注，那么我們可以看出該使用人有搭便車的故意，而且客觀上容易造成誤認，這種使用顯然不是合理使用。

?

　　4、以是否同時標(biāo)有自己的商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

?

　　如果使用人在使用與他人注冊商標(biāo)相同或近似的文字、圖形作為自己商品的說明的同時也標(biāo)有自己的商品，那么可以推斷使用人更多的是將其作為商品說明來使用，缺乏或者沒有不正當(dāng)競爭或搭便車的企圖，而且一般這種使用不會導(dǎo)致對商品來源的誤認，那么這應(yīng)當(dāng)算做合理使用。比如聯(lián)想電腦在標(biāo)注“Intel Inside”的商標(biāo)以強調(diào)其CPU的優(yōu)質(zhì)的同時又標(biāo)注了自己的商標(biāo)“Legend”，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用。反之，使用者不正當(dāng)競爭的意圖就比較明顯了。

?

　　5、以商業(yè)慣例和行業(yè)協(xié)會的意見作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

?

　　如果使用者所使用的名稱是自己的姓名、商號或者商品的名稱、形狀、產(chǎn)地等，相對比較簡單，容易識別。但對于商品的品質(zhì)、功用等等的說明性文字，范圍比較廣泛，進行區(qū)分有一定的難度，這時了解商業(yè)慣例就顯得很重要了，如果發(fā)生訴訟時征詢一下行業(yè)協(xié)會的意見，再做判斷就比較容易了。比如在很多磁帶、CD上，往往將其主題或主打歌曲置于正面顯著位置，而將制作、引進、發(fā)行公司及商標(biāo)置于背面或側(cè)面，且以較小的字體標(biāo)示。這似乎與合理使用的意旨相違背，但實際上這是唱片業(yè)界的商業(yè)習(xí)慣，他們這種使用方式無非與商業(yè)上的通用方法相一致罷了，因而應(yīng)當(dāng)是合理使用。

?

　　6、以原告是否可能因被告的使用而利潤下降、聲譽受損作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

?

　　客觀后果也是商標(biāo)合理使用的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果原告在其商標(biāo)被被告使用后，名譽受損，經(jīng)營業(yè)績明顯下降，只要有確切證據(jù)證明這種后果與被告的使用之間有直接聯(lián)系，那么可以斷定，是被告的使用侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，進而破壞了原告的正常商業(yè)活動，應(yīng)屬不正當(dāng)競爭行為，而被排除在商標(biāo)的合理使用之外。

　　上述六項標(biāo)準(zhǔn)并非是互相排斥的，在很多情況下，我們必須考察清楚各項事實，綜合利用各項標(biāo)準(zhǔn)，才能作出比較中肯的判斷，相關(guān)的經(jīng)驗還需在實踐中豐富，相關(guān)制度還需完善。