商標(biāo)侵權(quán)相信大家都不陌生吧，但是如果是在廣告中呢，下面萬事惠小編就來給大家講講廣告中出現(xiàn)他人商標(biāo)涉及的法律風(fēng)險吧，希望可以幫到您。

?

　　一、商標(biāo)侵權(quán)風(fēng)險

?

　　《商標(biāo)法》第57條規(guī)定了七項侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，常見的如，未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為。商標(biāo)的作用是識別商品的來源，如果使用他人商標(biāo)的行為造成了混淆，則可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。無論該行為是將商標(biāo)直接用于商品的包裝、說明書中，亦或用于商品的宣傳或廣告中。常見的廣告中的涉及商標(biāo)侵權(quán)的行為主要包括：

?

　　1、在相同或者類似的商品、服務(wù)上使用他人注冊商標(biāo)的行為

?

　　未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人的許可，直接在相同或者類似商品的生產(chǎn)、銷售、宣傳中使用他人的注冊商標(biāo)，將會使公眾對商品產(chǎn)生誤認或者誤解，從而構(gòu)成了對商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，屬于商標(biāo)侵權(quán)行為。

　　例如，內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司(下稱內(nèi)蒙古小肥羊)訴深圳市周一品小肥羊餐飲連鎖管理有限公司(下稱周一品小肥羊)一案中，內(nèi)蒙古小肥羊擁有第3043421、3092512、3420327、3878260、4098504號“小肥羊”文字、圖文組合商標(biāo)，均核定使用于第43類的飯店、餐廳(館)等服務(wù)上，第3043421號商標(biāo)曾于2004年11月12日被認定為餐廳、飯店服務(wù)上的馳名商標(biāo)。被告在其門店招牌、服務(wù)員胸牌及菜單上使用一品小肥羊標(biāo)識、在餐具和火鍋電磁爐上使用含有“小肥羊”字樣的商業(yè)標(biāo)識，法院經(jīng)審理認為，被告涉案商業(yè)標(biāo)識使用了小肥羊注冊商標(biāo)最具顯著性的文字構(gòu)成要素，易使相關(guān)消費者混淆，且雙方服務(wù)類別一致，因此周一品小肥羊行為屬商標(biāo)侵權(quán)行為。

?

　　2、在不相同或不相類似的商品上使用他人知名商標(biāo)的行為

?

　　如果廣告中雖然出現(xiàn)了他人的注冊商標(biāo)，但是廣告主并非將注冊商標(biāo)用于“相似商品”，并未對造成公眾的混淆，可能不會構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，但馳名商標(biāo)除外。如果使用的是馳名商標(biāo)，無論是使用于何種商品或服務(wù)，均可能侵犯權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)。

　　例如：卡地亞國際有限公司與佛山市依諾陶瓷有限公司、北京裕隆依諾經(jīng)貿(mào)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案中[i]，原告卡地亞是一家著名的珠寶首飾公司，在多個類別上注冊了“Cartier”、“卡地亞”商標(biāo)，被告在網(wǎng)站、宣傳展板等各種宣傳材料中使用原告的注冊商標(biāo)，用以宣傳瓷磚商品，并且還有宣揚“卡地亞”商品魅力和自身瓷磚商品的優(yōu)質(zhì)品質(zhì)相結(jié)合的文字。雖然原告在瓷磚商品類別并未注冊商標(biāo)，被告也未在原告同種商品上使用注冊商標(biāo)，但法院認為該品牌擁有悠久歷史，在中國境內(nèi)為公眾所知曉，屬于馳名商標(biāo)。被告在自身商品的宣傳中使用他人注冊商標(biāo)的行為，已經(jīng)侵犯了原告的商權(quán)專用權(quán)。

?

　　二、商譽權(quán)侵權(quán)風(fēng)險

?

　　廣告中使用他人商標(biāo)也可能構(gòu)成商譽權(quán)侵權(quán)，常見的如比較廣告中，部分經(jīng)營者可能會通過對不同商品的對比、以貶低競爭者的方式為自己產(chǎn)品做宣傳，此時可能構(gòu)成商譽權(quán)的侵犯。

　　例如：太極集團涪陵制藥廠訴上海羅氏制藥有限公司、羅氏(中國)有限公司商業(yè)信譽、商品聲譽侵權(quán)一案中，被告羅氏上海公司在被告羅氏中國公司注冊并持有的網(wǎng)站上以及在其印刷的宣傳手冊中，將原告涪陵藥廠生產(chǎn)的“曲美”減肥藥與自己生產(chǎn)的“賽尼可”減肥藥進行不恰當(dāng)比較稱，稱曲美不如賽尼可安全，賽尼可是目前最安全的減重藥物等;在《賽尼可—你可以信賴的長期合作伙伴》手冊中將賽尼可與西布曲明(曲美)的作用機制進行比較，稱西布曲明有嚴(yán)重的副作用等，其實質(zhì)在于夸大并突出曲美的不足，進而起到貶低曲美的作用。該行為屬于對涪陵藥廠生產(chǎn)的曲美藥品的貶低行為和對藥品與藥品的功效和安全性進行比較的不當(dāng)行為。法院經(jīng)審理后認為，被告的行為已損害了涪陵藥廠的商業(yè)信譽和商品聲譽。

?

　　三、不正當(dāng)競爭風(fēng)險

?

　　廣告中的商標(biāo)使用行為也可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭，如在路易威登馬利蒂訴上海鑫貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、上海國際麗都置業(yè)有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭糾紛案中，兩被告在宣傳自己的房地產(chǎn)項目時，在其大型戶外廣告中使用“LV”注冊商標(biāo)，且標(biāo)有“LV”注冊商標(biāo)的手提包處在廣告畫面中最顯著的位置。原告認為兩被告利用“LV”商標(biāo)及商品的知名度吸引相關(guān)受眾的注意力，借此提升其房地產(chǎn)項目的知名度，不僅侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)，而且構(gòu)成不正當(dāng)競爭。上海市第二中級人民法院認為，在“LV”手提包有較高知名度的情況下，被告突出巨幅廣告中的模特和模特的“LV”手提包，抬高樓盤形象，通過搭便車的方式利用原告資源，獲得了其本不應(yīng)有的比其他競爭者更有利的優(yōu)勢地位，不正當(dāng)?shù)孬@取利益，擾亂了誠實信用、平等公平的競爭秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。